?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Жалоба в суд в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на бездействие руководителя СУ СК РФ по СЗФО Маякова А.Ю.

Факты должностных преступлений Гуцана А.В. и Маякова А.Ю. вскрыты в суде?

Суд первой инстанции решил, что умышленное уничтожение, либо "продажа" материалов заявлений о тяжких и возможно особо тяжких преступлениях в сфере ЖКХ Санкт-Петербурга и противодействия коррупции в этой связи в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ - норма для города на Неве.

Другого и не ждали...

Судебное заседание 25 ноября 2015 года в Приморском районном суде Санкт-Петербурга. 16 часов 00 минут. Судья Веденина Рита Германовна, назначена на должность Указом Президента Российской Федерации № 1056 от 23.08.2010 г.

Несколько эпизодов.



Скуркис А.В. - Прошу приобщить к делу материал, поступивший из Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выявлении нарушений в деятельности ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и направлении информационного письма руководителю Главного следственного управления по Санкт-Петербургу по этому факту. Ответа из следственных органов на это требование руководства Генеральной прокуратуры РФ мною не получено.

Суд - Да. Приобщить.

Представитель СК РФ Гулаков П.А. -



жалоба рассмотрена в соответствии с действующим законодательством согласно Инструкции. Возражаю против приобщения.

Скуркис А.В. - Если жалоба рассмотрена, то где она в оригинале сейчас, помимо моего экземпляра, который у меня на руках, где материалы по ней и мотивированное решение?

Представитель СК РФ Гулаков П.А. – «Не знаю». Заметно нервничает.

Суд Скуркису А.В. - Изучите представленные Следственным комитетом РФ материалы.

Перерыв 10 минут!

Я изучаю ксерокопии вновь принесенных бумаг, представленных Гулаковым П.А. В них одно сопроводительное за подписью Маякова А.Ю., несколько сопроводительных писем из ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и несколько квитанций почты России об отправке неизвестно чего неизвестно куда и неизвестно почему.

Скуркис А.В. – «Мною изучены представленные материалы. Повторно прошу вызвать в судебное заседание бывшего руководителя СУ СК РФ по СЗФО Маякова Алексея Юрьевича, так как представленные мне материалы никоим образом не свидетельствуют о том, что он лично принимал решение по жалобе от 27 мая 2013 года и знал о ее существовании. Никаких сведений о ее регистрации нет. Представленная копия сопроводительного письма с подписью Маякова А.Ю. неинформативна, в ней нет даты моей жалобы, ее реквизитов. Она могла быть изготовлена вчера и принесена в виде ксерокопии».

Представитель Управления Генеральной прокуратуры РФ в СЗФО (ФИО позже после ознакомления с протоколами судебных заседаний) – «Возражаю. Жалоба рассмотрена в соответствии с Инструкцией».

Скуркис А.В. – «Это ложь! Жалоба не зарегистрирована вообще. Сокрыта от регистрации и рассмотрения. Это прямое нарушение приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. № 72 от 03.05.2011 N 72 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации». Возможно, что материалы по жалобе были «проданы». Речь в материалах идет о доказанном хищении бюджетных средств Российской Федерации в сфере ЖКХ, в том числе, выделяемых на капитальный ремонт, содержание и управление многоквартирными домами Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, которых около 2 000 (двух тысяч). Масштабы выявленных мною хищений могут быть огромны. Речь может идти об укрывательстве преступлений. Именно в связи с этим по результатам моего личного обращения по этим фактам в ФСБ России дано поручение Директором Бортниковым А.В., после чего материалы направлены в Генеральную прокуратуру РФ, чье сопроводительное о нарушении в деятельности СК РФ в Санкт-Петербурге я приобщил только что».

Суд Скуркису А.В. – «Представьте документ».

Я передаю копию сопроводительного письма из Управления «М» ФСБ России с данными о поручении. На вопрос судьи – почему Вы считаете, что поручение дал Бортников А.В., я ответил, что это очевидно. Но если есть сомнения, то можно сделать запрос в ФСБ России. Суд приобщил данный документ к делу.

Представитель СК РФ Гулаков П.А. и представитель Управления Генеральной прокуратуры РФ в СЗФО – «не возражаем».

Скуркис А.В. суду.

«Ваша честь в заседание прибыл гражданин Громов Игорь Николаевич, который располагает важными сведениями и документами, которые напрямую относятся к делу».

Суд Скуркису А.В. – 

«Что это за сведения?»

Скуркис А.В. суду – 

«Заявление гражданина Громова И.Н. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ зарегистрировано в тот же период времени в том же самом Следственном органе на имя того же самого должностного лица – Маякова Алексея Юрьевича и имеет тот же самый входящий номер! Вот копия этого заявления гражданина Громова И.Н. Он находится в зале суда. При себе он имеет оригинал данного заявления с оригиналом печати. Прошу опросить Громова И.Н. и обозреть в судебном заседании оба документа с одинаковыми номерами! Прошу приобщить копию заявления Громова И.Н. к материалам дела».

Суд Скуркису А.В. – 

«Передайте копию данного заявления Громова И.Н.»

Я передаю его суду.

Суд. 

«Суд решил приобщить данную копию заявления Громова И.Н. к делу, но отказывается опрашивать самого Громова И.Н. и обозревать оригинал его заявления (!).»

Позиция Гулакова П.А. и представителя Управления Генеральной прокуратуры РФ в СЗФО – «не возражаем».

Слово вновь предоставлено мне.

Скуркис А.В. суду.

«Ваша честь! Прошу обратить внимание на следующий факт. На моей жалобе от 27 мая 2013 года на имя Маякова Алексея Юрьевича была поставлена печать несуществующего на тот момент следственного органа, а именно «Следственный комитет при прокуратуре». Такого органа власти на тот момент вообще не существовало!»

Суд представителю Следственного комитета Российской Федерации Гулакову П.А. – «Поясните!»;

Представитель СК РФ Гулаков П.А. суду:

«У нас есть несколько печатей, видимо та, которая оказалась в данный момент и была использована… Да, это старая печать».

No comments!

Скуркис А.В. суду.

«Ваша честь! Прошу опросить представителя Следственного комитета относительно эпизода с номером «303», о котором сообщено ранее». 

Суд представителю Следственного комитета России Гулакову П.А. 

«Поясните».

Представитель СК РФ Гулаков П.А. суду:

«Номер 303 – это наш специальный номер, который означает пересылку обращений в другие органы»

Скуркис А.В.

«Это нонсенс, поскольку мою жалобу от 27 мая 2013 года принимала секретарь, которая ее не изучала, а лишь проверила реквизиты - ФИО, дату, номер телефона. Принять изначально решение о какой-либо «пересылке» она не могла в любом случае.

Ваша честь! Только что в ходе данного судебного заседания установлены факты бесследного исчезновения моей жалобы от 27 мая 2013 года на имя руководителя СУ СК РФ по СЗФО Маякова А.Ю., а также установлены факты возможного совершения ряда тяжких преступлений, таких как «служебный подлог», «халатность», «соучастие в мошенничестве», «укрывательство тяжких и особо тяжких преступлений» и, возможно, ряд иных.

Прошу выделить материалы производства по жалобе и направить их в следственные органы, в первую очередь, следственные органы ФСБ России в связи с тем, что только что установлено, что к возможному совершению должностных и иных возможно совершенных преступлений, о которых я только что заявил в судебном заседании, могут быть причастны сотрудники Следственного комитета РФ и Управления Генеральной прокуратуры РФ в СЗФО. Эти лица могут быть связаны друг с другом и исчезновение материалов по указанным мною в жалобе от 27.05.2013 г. фактам преступлений может быть умышленными действиями.

Жалоба от 27 мая 2013 года на имя Маякова Алексея Юрьевича не зарегистрирована, не рассмотрена вообще и бесследно исчезла. Это очевидно. Мои доводы о признании бездействия Маякова А.Ю. незаконным, неоспоримы.

Прошу принять законное решение».

Суд удаляется на совещание.

Около 15 минут ждем.

Судья выходит и, так же как и Гулаков П.А. и представитель Управления Генеральной прокуратуры РФ в СЗФО, заметно нервничая, оглашает резолютивную часть решения –

«ОТКАЗАТЬ».

При этом руки судьи приняли позу Солнышкиной-Николаевой-Кубраковой

Что у Вас с рукой?



Имеются основания полагать, что на судью с целью принятия подобного решения было оказано давление со стороны неустановленных лиц.

Материалы дела, в том числе протоколы обоих состоявшихся судебных заседаний, должны быть предоставлены мне в понедельник.

Продолжение следует.

Subscribe to  skurkys
promo skurkys december 30, 2017 17:48 3
Buy for 30 tokens
“101 далматинец”. Кто есть кто в Санкт-Петербурге и не только. Фигуранты. № 26. Артак Вячеславович Замашкин, 16.12.1986 года рождения, "губернатор Санкт-Петербурга", данное реально существующее лицо используется преступными группами города на Неве с целью хищения…