?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Статья была опубликована 21 октября 2013 года и впоследствии уничтожена неустановленными преступниками. Восстановлена в прежнем объеме 08 марта 2015 года.

Жителям Санкт-Петербурга не дают покоя ни днем, ни ночью. Жалоба Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я.

Направленная сегодня жалоба и квитанция о ее отправке в Москву -


Генеральная 21.10.2013 г.


Генеральная 21.10.2013 г. 2 стр.
Генеральная 21.10.2013 г. 3 стр.
Генеральная 21.10.2013 г. 4 стр.
Генеральная 21.10.2013 г. 5 стр.
Генеральная 21.10.2013 г. 6 стр.
Генеральная 21.10.2013 г. 7 стр.
Генеральная 21.10.2013 г. 8 стр.
Генеральная 21.10.2013 г. 9 стр.
Генеральная 21.10.2013 г. 10 стр.
Генеральная 21.10.2013 г. отправка

28 октября 2013 года материалы поступили в Москву на имя Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я.



125993, Москва,

ул. Б. Дмитровка, д. 15а

Генеральному прокурору           

Российской Федерации

Действительному государственному советнику юстиции

Чайке Ю.Я.

Скуркиса Александра Викторовича,

21.05.1980 г. рождения, зарег. и прож.:

190121, Санкт-Петербург,

наб. кан. Грибоедова, д. 154, кв. 3

                                                                        ЖАЛОБА.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассматриваются мои заявления и жалобы по факту бездействия органов прокуратуры Санкт-Петербурга в период с 2011 года по многочисленным обращениям граждан – жителей Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на невыносимые условия проживания в районе, умышленно создаваемые группой лиц, имеющих прямое отношение к сфере ЖКХ, при полном попустительстве и явном противодействии законным и обоснованным требованиям граждан, изложенным в официальных обращениях, со стороны надзорных и правоохранительных органов.   

Необходимые указания Руководства Генеральной прокуратуры Российской Федерации – начальника Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Ю.Ю. Семина и заместителя Генерального прокурора Российского Федерации А.В. Гуцана даны непосредственно по моим обращениям.

Мною за последние дни получены также сопроводительные письма о принятии мер, в том числе, Руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Это:

1. Сопроводительное № 72/1-1672-2013 от 25.09.2013 г. за подписью начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации И.А. Заруцкой о направлении моего заявления от 02.08.2013 г. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по вопросу возможного совершения преступлений сотрудниками Полномочного представительства Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе в Администрацию Президента Российской Федерации;

2. Сопроводительное № 73/1-1738-2012 от 30.09.2013 г. об организации рассмотрения моего обращения, реквизиты которого не указаны, и продлении срока проведения проверки по нему Руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Сообщаю, что на местах, а именно в Санкт-Петербурге ответственными должностными лицами продолжает осуществляться системный САБОТАЖ требований Руководства государства, переходящих в откровенное вредительство и умышленное создание невыносимых условий проживания заявителям, не только мне, а в первую очередь самым слабым беззащитным гражданам – пенсионерам, инвалидам, которыми также многократно сообщено о выявленных нарушениях.

Внесенные под давлением очевидных фактов и многочисленных обращений общественности района представления прокурора от заявителей скрываются, факт их внесения в органы Администрации подтвердить принятыми мерами не представляется возможным. Это в первую очередь якобы внесенное представление прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. № 07-09/93-12 от 20.06.2012 г. в адрес вице-губернатора Санкт-Петербурга Дивинского И.Б., якобы внесенное представление прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. от 14.03.2012 г. в адрес б. Главы Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Я уже сообщал, что сотрудники администрации открыто, не стесняясь присутствия заявителей, общаются неформально по мобильным телефонам с должностными лицами прокуратуры. Заявителям, в частности мне, осуществляются звонки неизвестными лицами в двери, были присланы SMS-сообщения с угрозами, создается невыносимый грохот от незаконно установленных под окнами, в частности моего МКД мусорных баков, на которые потрачены миллионы бюджетных рублей, представление прокурора и якобы обращение им в суд по данному факту оказалось ложью, что подтверждено документально.

Считаю подобное развитие событий КРАЙНЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ.  

Сообщаю, что давление на меня в связи с принимаемыми мною мерами по восстановлению законности продолжает оказываться. Должностные лица и сотрудники коммерческих структур, о которых мною и иными заявителями сообщено в официальных заявлениях по-прежнему на руководящих постах. Более того, пошли на повышение.

После поступления в прокуратуру Санкт-Петербурга материалов из ФСБ России по моим заявлениям я был один раз вызван сотрудником прокуратуры города Снедзе А.Д., о действиях которой по подготовке ответа за подписью прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. № 86-143-2012 от 29.05.2013 г. я уже сообщал в жалобе на имя Генерального прокурора Российской Федерации.

В моих заявлениях в ФСБ России речь идет о прямых фактах коррупции, которые сказываются крайне негативным образом на населении Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в виде создания и поддержания невыносимых условий проживания в районе.

Я установил, что должностных лиц Администрации, о действиях которых я сообщал, в частности, бывшего Главу Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Шмелева К.Н., бывших заместителей Главы Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, а ныне Глав Выборгского района Санкт-Петербурга Гарнеца В.Н. и Московского района Санкт-Петербурга Рублевского В.В. даже не вызывали в органы прокуратуры Российской Федерации. Это возмутительно. Все факты выявленных нарушений законодательства и прав граждан четко и ясно указаны в моих заявлениях. О прямой причастности, подтвержденной документально, упомянутых, в том числе, должностных лиц к коррупции сообщено. Какие еще нужны сведения и действия заявителей для того, чтобы, хотя бы вызвать их и опросить по указанным мною обстоятельствам???

Реализованное мною право на обращение в суд также приводит к откровенному САБОТАЖУ и явному противодействию со стороны ряда должностных лиц аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации, о чем мною также сообщено Генеральному прокурору Российской Федерации.

Так, на судебные процессы по моим заявлениям в порядке ст.ст. 254-258 ГПК РФ в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по вопросу признания незаконными действий и бездействия должностных лиц Полномочного представительства Президента Российской Федерации в СЗФО, помимо сообщения в адрес судьи Чекрий Л.М. за подписью заместителя полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО В. Севрикова № А51-10163 от 25.09.2013 г., сведения в котором вынудили меня подать заявление в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на имя Председателя СК РФ Бастрыкина А.И. и направить его для сведения и принятия мер в рамках своих полномочий Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я. предоставлены также два ответа за подписью полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО Булавина В.И.

Это:

1.        Сообщение № А51-10400 от 07.10.2013 г. за подписью полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Булавина В.И. на номер 2-3871/13 от 23.09.2013 г. на имя судьи Василеостровского районного суда Чекрий Л.М. в ответ на мое заявление о признании незаконным бездействия начальника департамента по обеспечению конституционных прав граждан аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Е.В. Малининой.

В указанном сообщении содержится умышленная заведомо ложная информация.

Во-первых, как можно рассматривать мое заявление, адресованное суду? По требованию суда в вынесенном Определении Малининой Е.В. должен был быть предоставлен пакет документов по моему обращению и доказательства дачи ответа заявителю, то есть мне. Это требование суда грубо нарушено.

Во-вторых, умышленной заведомо ложной информацией, представленной Булавиным В.И. в суд, является сообщение о том, что «вопросы, затронутые Скуркисом А.В. в данном обращении (на деле - досудебной претензии в адрес Малининой Е.В. от 06.08.2013 г. – Скуркис А.В.) касаются нарушений федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и их рассмотрение не входит компетенцию полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе и работников его аппарата. Это откровенная умышленная заведомо ложная информация. В претензии от 06.08.2013 г. в адрес Малининой Е.В. содержатся иные мои требования, которые ею не исполнены ввиду непредставления ответа на упомянутую претензию.

В-третьих, умышленной заведомо ложной информацией, представленной Булавиным В.И. в суд, является его указание на то, что мои доводы являлись предметом проверок прокуратуры, правоохранительных органов, исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и не нашли своего подтверждения. Это откровенная заведомая умышленная ложь, о чем я многократно сообщал и сообщаю, в том числе на имя Генерального прокурора Российской Федерации. По моим заявлениям и жалобам органами прокуратуры Российской Федерации внесены многочисленные представления прокурора, в том числе Представление прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. в адрес вице-губернатора Санкт-Петербурга Дивинского И.Б. и ряд других, возбуждены уголовные дела, возбуждены административные дела, инициирована проверка по многим иным вопиющим фактам откровенного беззакония, творящегося на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. Меры эти пока должного результата не приносят, в том числе и по причине направления в суды подобных ответов, таких как ответ № А51-10400 от 07.10.2013 г. на номер 2-3871/13 от 23.09.2013 г. за подписью полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО Булавина В.И.

В-четвертых, умышленной заведомо ложной информацией, представленной Булавиным В.И. в суд, является его сообщение о том, что «о прекращении переписки на основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» …. Скуркис А.В. был уведомлен письмом от 25.02.2013 г. № А51-2418». Это заведомая ложь, поскольку это «письмо» направила мне помощник полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО Т.А. Николаева в ответ на мою жалобу на имя полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО Винниченко Н.А. от 07.02.2013 г. в том числе в отношении ее же действий и бездействия. Именно этот факт уже вынуждал меня выезжать на личный прием в Следственный комитет Российской Федерации в Москву, где 07.03.2013 г. на личном приеме я подал заявление в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении Николаевой Т.А. Процессуального решения по данному материалу проверки я не получил до сих пор;

В-пятых полномочным представителем Президента Российской Федерации в СЗФО Булавины В.И. самим опровергается якобы имевшее место «прекращение переписки». Он лично сообщает суду о направлении мне «письма» от 30.07.2013 г., то есть уже за датой якобы имевшего места «прекращения переписки».

В-шестых, непонятым является указание на множественное число в отзыве, представленном в суд. Так, Булавин В.И. пишет «не признаем, просим».

В-седьмых, в отзыве сообщается «просим рассмотреть дело в отсутствие представителя полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе». О каком представителе здесь идет речь, непонятно. Заявление в суд, о котором идет речь, подано в отношении начальника департамента по обеспечению конституционных прав граждан аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Е.В. Малининой. Она же и обязана явиться в суд или направить своего представителя.          

2.        Сообщение № А51-10401 от 07.10.2013 г. за подписью полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Булавина В.И. на номер 2-3906/13 от 25.09.2013 г. на имя судьи Василеостровского районного суда Чекрий Л.М. в ответ на мое заявление о признании незаконным бездействия помощника полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Т.А. Николаевой.

В указанном сообщении содержится умышленная заведомо ложная информация.

Во-первых, как можно рассматривать мое заявление, адресованное суду? По требованию суда в вынесенном Определении Николаевой Т.А. должен был быть предоставлен пакет документов по моему обращению и доказательства дачи ответа заявителю, то есть мне. Это требование суда грубо нарушено.

Во-вторых, умышленной заведомо ложной информацией, представленной Булавиным В.И. в суд, является сообщение о том, что ответ на указанное обращение (на деле моя досудебная претензия в адрес Николаевой Т.А. от 16.07.2013 г.) был дан его автору 30.07.2013 г. за номером А51-8503. Это ложь, поскольку данное «письмо» направлено мне за подписью Малининой Е.В. в ответ на досудебные претензии в адрес сотрудников Представительства Николаевой Т.А. и Жиронкиной Н.Ю.На каком основании Малинина Е.В. отвечает на претензии в адрес иных должностных лиц, не представив ни копии доверенности от них, ни иных обстоятельств поручения именно ей их рассматривать, непонятно. Кроме того, тем саамы опровергается утверждение самого Булавина В.И. о «прекращении переписки». Если ее якобы прекратили 25.02.2013 г., о чем сообщено выше, зачем направлять мне подобные «сообщения», такие как от 30.07.2013 г.?

В-третьих, умышленной заведомо ложной информацией, представленной Булавиным В.И. в суд, является сообщение о том, что «вопросы, затронутые Скуркисом А.В. в данном обращении (на деле - досудебной претензии в адрес Малининой Е.В. от 06.08.2013 г. – Скуркис А.В.) касаются нарушений федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и их рассмотрение не входит компетенцию полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе и работников его аппарата. Это откровенная умышленная заведомо ложная информация. В претензии от 16.07.2013 г. в адрес Николаевой Т.А. содержатся иные мои требования, которые ею не исполнены ввиду непредставления ответа на упомянутую претензию.

В-третьих, умышленной заведомо ложной информацией, представленной Булавиным В.И. в суд, является его указание на то, что мои доводы являлись предметом проверок прокуратуры, правоохранительных органов, исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и не нашли своего подтверждения. Это откровенная заведомая умышленная ложь, о чем я многократно сообщал и сообщаю, в том числе на имя Генерального прокурора Российской Федерации. По моим заявлениям и жалобам органами прокуратуры Российской Федерации внесены многочисленные представления прокурора, в том числе Представление прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. в адрес вице-губернатора Санкт-Петербурга Дивинского И.Б. и ряд других, возбуждены уголовные дела, возбуждены административные дела, инициирована проверка по многим иным вопиющим фактам откровенного беззакония, творящегося на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. Меры эти пока должного результата не приносят, в том числе и по причине направления в суды подобных ответов, таких как ответ № А51-10401 от 07.10.2013 г. на номер 2-3906/13 от 25.09.2013 г. за подписью полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО Булавина В.И.

В-четвертых, умышленной заведомо ложной информацией, представленной Булавиным В.И. в суд, является его сообщение о том, что «о прекращении переписки на основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» …. Скуркис А.В. был уведомлен письмом от 25.02.2013 г. № А51-2418». Это заведомая ложь, о чем уже сообщено выше. Дополнительно же сам В. Булавин опровергает этот довод в своем ответе своим же сообщением о направлении мне ответа А51-8503 от 30.07.2013 г.;

В остальном сообщение Булавина В.И. № А51-10401 от 07.10.2013 г. за подписью полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Булавина В.И. на номер 2-3906/13 от 25.09.2013 г. на имя судьи Василеостровского районного суда Чекрий Л.М. повторяет те же доводы, что сообщены им же в письме № А51-10400 от 07.10.2013 г..

Таким образом, я настаиваю на том, что в упомянутом мною случае имеет место нарушение действующего федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и возможное совершение ряда уголовных преступлений неустановленными лицами Полномочного представительства Президента Российской Федерации в СЗФО, таких как предусмотренные статьями 140, 292, 293, 316 УК РФ.

Обращаю особое внимание, что в ответ на мои заявления на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. и направленные жалобы на имя Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. поступили сообщения № 72/1-1672-2013 от 25.09.2013 г. за подписью начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации И.А. Заруцкой о пересылке моего заявления в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ а от 02.08.2013 г. в Администрацию Президента Российской Федерации и сообщение № 216/1-Р-13 за подписью старшего инспектора отдела управления процессуального контроля за следственными органами Следственного комитета Российской Федерации Ю.А. Романова о направлении заявления от 30.09.2013 г. в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу.

Данные меры считаю недостаточными и необоснованными по той причине, что как у Генеральной прокуратуры Российской Федерации, так и у Следственного комитета Российской Федерации в настоящее время имеются все необходимые данные и документальные сведения, полностью подтверждающие правоту моих обращений и необходимость принятия по ним мер в рамках предусмотренных Законом полномочий и компетенции.     

Прошу принять особые меры по приведенным в моих обращениях на имя Генерального прокурора Российской Федерации доводам и обратить внимание на умышленное создание невыносимых условий существования как мне, так и ряду иных заявителей, о чем ими также сообщено, в том числе и в органы государственной безопасности – ФСБ России, где также находятся мои заявления по упомянутым фактам.

На основании изложенного 

ПРОШУ:

1.       Провести прокурорскую проверку по изложенным мною в данной жалобе фактам;

2.       Принять по результатам проверки меры необходимые прокурорского реагирования;

3.       Направить материалы прокурорской проверки в порядке ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в следственные органы с целью организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принятия процессуального решения в соответствии с действующим законодательством;

Приложение:

- копия сообщения № А51-10400 от 07.10.2013 г. за подписью полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Булавина В.И. на номер 2-3871/13 от 23.09.2013 г. на имя судьи Василеостровского районного суда Чекрий Л.М.;

- копия сообщения № А51-10401 от 07.10.2013 г. за подписью полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Булавина В.И. на номер 2-3906/13 от 25.09.2013 г.

С уважением,

А.В. Скуркис

21.10.2013 г.                                                                                                          тел. 8-921-903-30-92

promo skurkys december 30, 2017 17:48 3
Buy for 30 tokens
По имеющимся у меня документальным данным, указанные в материале должностные и иные лица, фигуранты возможно преступной деятельности, которые участвуют в коррупционных схемах в Санкт-Петербурге, препятствуют рассмотрению обращений граждан в сфере противодействия коррупции, тормозят реализацию…