Генеральному прокурору России о коррупции в Санкт-Петербурге. 21 октября 2013 г.

Я вынужден обращать внимание руководства на продолжающееся беззаконие в Санкт-Петербурге. Вместо принятия мер и исполнения поручений руководства по моим материалам ряд коррумпированных проворовавшихся должностных лиц и связанных с ними представителей криминального сообщества устроили "охоту на ведьм" и умышленно создают невыносимые условия проживания жителям, что является очевидной местью за проводимые действия по противодействию коррупции и борьбе с преступностью.

Жителям Санкт-Петербурга не дают покоя ни днем, ни ночью. Жалоба Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я.

Направленная сегодня жалоба и квитанция о ее отправке в Москву далее.

125993, Москва,
ул. Б. Дмитровка, д. 15а



Генеральному прокурору     
Российской Федерации

Действительному государственному советнику юстиции

Чайке Ю.Я.

Скуркиса Александра Викторовича,
21.05.1980 г. рождения, зарег. и прож.:
190121, Санкт-Петербург,
наб. кан. Грибоедова, д. 154, кв. 3
                                                 
                                                                                               ЖАЛОБА.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассматриваются мои обращения по факту бездействия органов прокуратуры Санкт-Петербурга в период с 2011 года по многочисленным обращениям жителей Санкт-Петербурга на невыносимые условия проживания в районе, умышленно создаваемые группой лиц, имеющих прямое отношение к сфере ЖКХ, при полном попустительстве и явном противодействии законным и обоснованным требованиям граждан, изложенным в официальных обращениях, со стороны надзорных и правоохранительных органов.

Поручения руководства Генеральной прокуратуры Российской Федерации – начальника Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Ю.Ю. Семина и заместителя Генерального прокурора Российского Федерации А.В. Гуцана даны непосредственно по моим обращениям.

Мною за последние дни получены также сопроводительные письма о принятии мер, в том числе, руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

1. Сопроводительное № 72/1-1672-2013 от 25.09.2013 г. за подписью начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации И.А. Заруцкой о направлении моего заявления от 02.08.2013 г. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по вопросу возможного совершения преступлений сотрудниками Полномочного представительства Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе в Администрацию Президента Российской Федерации;



2. Сопроводительное № 73/1-1738-2012 от 30.09.2013 г. об организации рассмотрения моего обращения, реквизиты которого не указаны, и продлении срока проведения проверки по нему руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации.



Сообщаю, что на местах, а именно в Санкт-Петербурге ответственными должностными лицами продолжает осуществляться системный саботаж поручений руководства государства, переходящих в откровенное вредительство и умышленное создание невыносимых условий проживания заявителям, не только мне, а в первую очередь самым слабым беззащитным гражданам – пенсионерам, инвалидам, которыми так же многократно сообщено о выявленных нарушениях.

Внесенные под давлением очевидных фактов и многочисленных обращений общественности района представления прокурора от заявителей скрываются, факт их внесения в органы Администрации подтвердить принятыми мерами не представляется возможным. Это в первую очередь якобы внесенное представление прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. № 07-09/93-12 от 20.06.2012 г. в адрес вице-губернатора Санкт-Петербурга Дивинского И.Б.



, якобы внесенное представление прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Юрасова А.Г.



от 14.03.2012 г.



в адрес бывшего главы Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Линченко Н.В.



Я уже сообщал, что сотрудники администрации открыто, не стесняясь присутствия заявителей, общаются неформально по мобильным телефонам с должностными лицами прокуратуры. Заявителям, в частности мне, осуществляются звонки неизвестными лицами в двери, были присланы SMS-сообщения с угрозами, создается невыносимый грохот от незаконно установленных под окнами, в частности моего МКД мусорных баков, на которые потрачены миллионы бюджетных рублей, представление прокурора и якобы обращение им в суд по данному факту оказалось ложью, что подтверждено документально.

Александр Скуркис. Выпуск № 49. Обращение к прокурору Санкт-Петербурга Литвиненко С.И.

Александр Скуркис. Грязное дело губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С. Преступный мусорный бизнес.

Считаю подобное развитие событий недопустимым.

Сообщаю, что давление на меня в связи с принимаемыми мною мерами по восстановлению законности продолжает оказываться. Должностные лица и сотрудники коммерческих структур, о которых мною и иными заявителями сообщено в официальных заявлениях по-прежнему на руководящих постах. Более того, пошли на повышение.

После поступления в прокуратуру Санкт-Петербурга материалов из ФСБ России по моим заявлениям я был один раз вызван сотрудником прокуратуры города Снедзе А.Д.



, о действиях которой по подготовке ответа за подписью прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. № 86-143-2012 от 29.05.2013 г.



я уже сообщал в жалобе на имя Генерального прокурора Российской Федерации от 02.08.2013 г.

В моих заявлениях в ФСБ России речь идет о фактах коррупции, которые сказываются крайне негативным образом на населении Санкт-Петербурга в виде создания и поддержания невыносимых условий проживания.

Я установил, что должностных лиц Администрации, о действиях которых я сообщал, в частности, бывшего главу Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Шмелева К.Н.



, бывших заместителей главы Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, а ныне глав Выборгского района Санкт-Петербурга Гарнеца В.Н.



и Московского района Санкт-Петербурга Рублевского В.В.



даже не вызывали в органы прокуратуры Российской Федерации. Это возмутительно. Все факты выявленных нарушений законодательства и прав граждан четко и ясно указаны в моих заявлениях. О прямой причастности, подтвержденной документально, упомянутых, в том числе, должностных лиц к коррупции, сообщено. Какие еще нужны сведения и действия заявителей для того, чтобы, хотя бы вызвать их и опросить по указанным мною обстоятельствам?

Реализованное мною право на обращение в суд также приводит к саботажу и противодействию со стороны ряда должностных лиц аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации, о чем мною также сообщено Генеральному прокурору Российской Федерации.

Так, на судебные процессы по моим заявлениям в порядке ст.ст. 254-258 ГПК РФ в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по вопросу признания незаконными действий и бездействия должностных лиц Полномочного представительства Президента Российской Федерации в СЗФО, помимо сообщения в адрес судьи Чекрий Л.М. за подписью заместителя полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО В. Севрикова



№ А51-10163 от 25.09.2013 г.

, сведения в котором вынудили меня подать заявление в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на имя Председателя СК России Бастрыкина А.И.



и направить его для сведения и принятия мер в рамках своих полномочий Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я.



предоставлены также два ответа за подписью полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО Булавина В.И.



Это

1.        Сообщение № А51-10400 от 07.10.2013 г. за подписью полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Булавина В.И. на номер 2-3871/13 от 23.09.2013 г. на имя судьи Василеостровского районного суда Чекрий Л.М. в ответ на мое заявление о признании незаконным бездействия начальника департамента по обеспечению конституционных прав граждан аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Е.В. Малининой





В указанном сообщении содержится умышленная заведомо ложная информация.

Во-первых, как можно рассматривать мое заявление, адресованное суду? По требованию суда в вынесенном Определении Малининой Е.В. должен был быть предоставлен пакет документов по моему обращению и доказательства дачи ответа заявителю, то есть мне. Это требование суда грубо нарушено.

Во-вторых, умышленной заведомо ложной информацией, представленной Булавиным В.И. в суд, является сообщение о том, что «вопросы, затронутые Скуркисом А.В. в данном обращении (на деле - досудебной претензии в адрес Малининой Е.В. от 06.08.2013 г. – Скуркис А.В.) касаются нарушений федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и их рассмотрение не входит компетенцию полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе и работников его аппарата. Это умышленно заведомо ложная информация. В претензии от 06.08.2013 г. в адрес Малининой Е.В.





содержатся иные мои требования, которые ею не исполнены ввиду непредставления ответа на упомянутую претензию.

В-третьих, умышленной заведомо ложной информацией, представленной Булавиным В.И. в суд, является его указание на то, что мои доводы являлись предметом проверок прокуратуры, правоохранительных органов, исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и не нашли своего подтверждения. Это умышленно заведомо ложная информация, о чем я многократно сообщал и сообщаю, в том числе на имя Генерального прокурора Российской Федерации. По моим заявлениям и жалобам органами прокуратуры Российской Федерации внесены многочисленные представления прокурора, в том числе представление прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. в адрес вице-губернатора Санкт-Петербурга Дивинского И.Б. и ряд других, возбуждены уголовные дела, возбуждены административные дела, инициирована проверка по многим иным фактам беззакония, творящегося на территории Санкт-Петербурга. Меры эти пока должного результата не приносят, в том числе и по причине направления в суды подобных ответов, таких как ответ № А51-10400 от 07.10.2013 г. на номер 2-3871/13 от 23.09.2013 г. за подписью полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО Булавина В.И.

В-четвертых, умышленной заведомо ложной информацией, представленной Булавиным В.И. в суд, является его сообщение о том, что «о прекращении переписки на основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» …. Скуркис А.В. был уведомлен письмом от 25.02.2013 г. № А51-2418».



Это заведомая ложь, поскольку это «письмо» направила мне помощник полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО Т.А. Николаева в ответ на мою жалобу на имя Полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО Винниченко Н.А. от 07.02.2013 г., в том числе, в отношении ее же действий и бездействия. Именно этот факт уже вынуждал меня выезжать на личный прием в Следственный комитет России в Москву, где 07.03.2013 г. на личном приеме я подал заявление в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении Николаевой Т.А. Процессуального решения по данному материалу проверки я не получил до сих пор;

В-пятых полномочным представителем Президента Российской Федерации в СЗФО Булавины В.И. самим опровергается якобы имевшее место «прекращение переписки». Он лично сообщает суду о направлении мне «письма» от 30.07.2013 г., то есть уже за датой якобы имевшего места «прекращения переписки».

В-шестых, непонятым является указание на множественное число в отзыве, представленном в суд. Так, Булавин В.И. пишет «не признаем, просим».

В-седьмых, в отзыве сообщается «просим рассмотреть дело в отсутствие представителя полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе». О каком представителе здесь идет речь, непонятно. Заявление в суд, о котором идет речь, подано в отношении начальника департамента по обеспечению конституционных прав граждан аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Е.В. Малининой. Она же и обязана явиться в суд или направить своего представителя.   

2.        Сообщение № А51-10401 от 07.10.2013 г. за подписью полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Булавина В.И. на номер 2-3906/13 от 25.09.2013 г. на имя судьи Василеостровского районного суда Чекрий Л.М. в ответ на мое заявление о признании незаконным бездействия помощника полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Т.А. Николаевой.



В указанном сообщении содержится умышленная заведомо ложная информация.

Во-первых, как можно рассматривать мое заявление, адресованное суду? По требованию суда в вынесенном Определении Николаевой Т.А. должен был быть предоставлен пакет документов по моему обращению и доказательства дачи ответа заявителю, то есть мне. Это требование суда грубо нарушено.

Во-вторых, умышленной заведомо ложной информацией, представленной Булавиным В.И. в суд, является сообщение о том, что ответ на указанное обращение (на деле моя досудебная претензия в адрес Николаевой Т.А. от 16.07.2013 г.) был дан его автору 30.07.2013 г. за номером А51-8503.



Это ложь, поскольку данное «письмо» направлено мне за подписью Малининой Е.В. в ответ на досудебные претензии в адрес сотрудников Представительства Николаевой Т.А. и Жиронкиной Н.Ю.На каком основании Малинина Е.В. отвечает на претензии в адрес иных должностных лиц, не представив ни копии доверенности от них, ни иных обстоятельств поручения именно ей их рассматривать, непонятно. Кроме того, тем саамы опровергается утверждение самого Булавина В.И. о «прекращении переписки». Если ее якобы прекратили 25.02.2013 г., о чем сообщено выше, зачем направлять мне подобные «сообщения», такие как от 30.07.2013 г.?

В-третьих, умышленной заведомо ложной информацией, представленной Булавиным В.И. в суд, является сообщение о том, что «вопросы, затронутые Скуркисом А.В. в данном обращении (на деле - досудебной претензии в адрес Малининой Е.В. от 06.08.2013 г. – Скуркис А.В.) касаются нарушений федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и их рассмотрение не входит компетенцию полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе и работников его аппарата. Это откровенная умышленная заведомо ложная информация. В претензии от 16.07.2013 г. в адрес Николаевой Т.А. содержатся иные мои требования, которые ею не исполнены ввиду непредставления ответа на упомянутую претензию.





В-четвертых, умышленной заведомо ложной информацией, представленной Булавиным В.И. в суд, является его указание на то, что мои доводы являлись предметом проверок прокуратуры, правоохранительных органов, исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и не нашли своего подтверждения. Это откровенная заведомая умышленная ложь, о чем я многократно сообщал и сообщаю, в том числе на имя Генерального прокурора Российской Федерации. По моим заявлениям и жалобам органами прокуратуры Российской Федерации внесены многочисленные представления прокурора, в том числе Представление прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. в адрес вице-губернатора Санкт-Петербурга Дивинского И.Б. и ряд других, возбуждены уголовные дела, возбуждены административные дела, инициирована проверка по многим иным фактам беззакония, творящегося на территории Санкт-Петербурга. Меры эти пока должного результата не приносят, в том числе, и по причине направления в суды подобных ответов, таких как ответ № А51-10401 от 07.10.2013 г. на номер 2-3906/13 от 25.09.2013 г. за подписью полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО Булавина В.И.

В-пятых, умышленной заведомо ложной информацией, представленной Булавиным В.И. в суд, является его сообщение о том, что «о прекращении переписки на основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» …. Скуркис А.В. был уведомлен письмом от 25.02.2013 г. № А51-2418». Это заведомая ложь, о чем уже сообщено выше. Дополнительно же сам В. Булавин опровергает этот довод в своем ответе своим же сообщением о направлении мне ответа А51-8503 от 30.07.2013 г.;

В остальном сообщение Булавина В.И. № А51-10401 от 07.10.2013 г. за подписью полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Булавина В.И. на номер 2-3906/13 от 25.09.2013 г. на имя судьи Василеостровского районного суда Чекрий Л.М. повторяет те же доводы, что сообщены им же в письме № А51-10400 от 07.10.2013 г.

Таким образом, я настаиваю на том, что в упомянутом мною случае имеет место нарушение действующего федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и возможное совершение ряда уголовных преступлений неустановленными лицами Полномочного представительства Президента Российской Федерации в СЗФО, таких как предусмотренные статьями 140, 292, 293, 316 УК РФ.

Обращаю особое внимание, что в ответ на мои заявления на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. и направленные жалобы на имя Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. поступили сообщения № 72/1-1672-2013 от 25.09.2013 г. за подписью начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации И.А. Заруцкой о пересылке моего заявления в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ а от 02.08.2013 г. в Администрацию Президента Российской Федерации (см. выше) и сообщение № 216/1-Р-13 за подписью старшего инспектора отдела управления процессуального контроля за следственными органами Следственного комитета Российской Федерации Ю.А. Романова о направлении заявления от 30.09.2013 г. в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу.

Данные меры считаю недостаточными и необоснованными по той причине, что как у Генеральной прокуратуры Российской Федерации, так и у Следственного комитета Российской Федерации в настоящее время имеются все необходимые данные и документальные сведения, полностью подтверждающие правоту моих обращений и необходимость принятия по ним мер в рамках предусмотренных Законом полномочий и компетенции.

Прошу принять особые меры по приведенным в моих обращениях на имя Генерального прокурора Российской Федерации доводам и обратить внимание на умышленное создание невыносимых условий существования как мне, так и ряду иных заявителей, о чем ими также сообщено, в том числе и в органы государственной безопасности – ФСБ России, где также находятся мои заявления по упомянутым фактам.

На основании изложенного

ПРОШУ:

1.       Провести прокурорскую проверку по изложенным мною в данной жалобе фактам;
2.       Принять по результатам проверки меры необходимые прокурорского реагирования;
3.       Направить материалы прокурорской проверки в порядке ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в следственные органы с целью организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принятия процессуального решения в соответствии с действующим законодательством;

Приложение:

- копия сообщения № А51-10400 от 07.10.2013 г. за подписью полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Булавина В.И. на номер 2-3871/13 от 23.09.2013 г. на имя судьи Василеостровского районного суда Чекрий Л.М.;

- копия сообщения № А51-10401 от 07.10.2013 г. за подписью полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Булавина В.И. на номер 2-3906/13 от 25.09.2013 г.

С уважением,
А.В. Скуркис

21.10.2013 г.                                                                                                          тел. 8-921-903-30-92











28 октября 2013 года материалы поступили в Москву на имя Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я.



Статья была опубликована 21 октября 2013 года и впоследствии уничтожена неустановленными преступниками. Восстановлена в прежнем объеме 08 марта 2015 года.