skurkys (skurkys) wrote,
skurkys
skurkys

Categories:

Губернатор Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С. получил поздравление с Новым годом!

Губернатор Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С. осуществляет саботаж поручений Президента России по вопросам борьбы с преступностью  противодействия коррупции в городе. Этот саботаж выражен в умышленном искажении реальных данных о ситуации в этой сфере и сокрытии соответствующих материалов. В рамках действующего законодательства я обратился в суд с жалобой в порядке ст.ст. 254-258 ГПК РФ на бездействие губернатора Полтавченко при рассмотрении моих обращений на его имя по указанным обстоятельствам. Поручения о рассмотрении этих материалов даны Москвой на высшем уровне, но Георгий Сергеевич, видимо, решил поиграть в Деда Мороза. Что ж, я ответил ему и 31 декабря 2013 года обратился в Санкт-Петербургский городской суд с апелляционной жалобой на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга с "карманной судьей" Матусяк Т.П., который отказался следовать Закону.

Новый год - не повод откладывать решение таких дел.

Губернатор Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С., который уже несколько лет не направляет ответы на обращения граждан, не исполняет представление прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И., получил сегодня от меня "новогодний подарок" в виде апелляционной жалобы на решение Смольнинского районного суда, где вместо процесса устраивают постановочные шоу -




Губернатор Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С., его верный страж Зиброва О.Н. и судья Матусяк Т.П. — шоу, достойное книги Гиннеса



Суд в отношении губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С. Show must go on.


Работа будет активно продолжаться и в Новом году вплоть до изгнания предателей с нашей земли, привлечения их к установленной действующим законодательством ответственности вплоть до уголовной и восстановления законности и правопорядка на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и города в целом.

С Новым годом, губернатор Полтавченко.


Жалоба на Матусяк по Полтавченко 1 стр.

Жалоба на Матусяк по Полтавченко 2 стр.
Жалоба на Матусяк по Полтавченко 3 стр.

Следует напомнить слова Президента относительно приведенной проблемы -

Президент Путин о работе подчиненных по борьбе с коррупцией в сфере ЖКХ



Смотрите видеоролики о ситуации с губернатором Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С.

Александр Скуркис. Обращение к кандидату в губернаторы Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С. 12.09.2014



Александр Скуркис. Выпуск № 52. Администрация Санкт-Петербурга. Коррупция.



Александр Скуркис. Грязное дело губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С. Преступный мусорный бизнес.



196128, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, 6

Санкт-Петербургский городской суд

Скуркиса Александра Викторовича,

21.05.1980 г. рождения, зарег. и прож.: 190121, Санкт-Петербург,
наб. кан. Грибоедова, д. 154, кв. 3

Апелляционная жалоба на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4047/13 г.

Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № 2-4047/13 от 03.12.2013 г.

С данным решением я категорически не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

1.        Судом по неустановленной причине неверно указывается основание моего обращения в суд. Так, ложно сообщается, что «в обоснование своего заявления заявитель указал, что заявитель 19.03.2012 г. обратился к Губернатору Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С. с письменной жалобой…» (стилистика автора сохранена). Далее приведены сведения о том, что я также в обоснование своего заявления сообщил суду о том, что мне не предоставлены ответы на обращения на имя Губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С. от 19.11.2012 г. и 04.02.2013 г. Это ложь. Я обратился в суд с заявлением от 07.11.2013 г., в котором указал на нарушение федерального законодательства и нарушение моих прав как заявителя выразившееся в непредставлении ответа и материалов на мое обращение в адрес Губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С. от 09.10.2013 г.;

2.        Суд верно ссылается на положения статьи 255 ГПК РФ, и именно они и применимы в данном случае, поскольку в изложенных мною в заявлении в суд от 07.11.2013 г. четко и однозначно приведены факты нарушения моих прав и свобод как гражданина, сообщено о создании препятствий к осуществлению мною как гражданином своих прав и свобод. Суд верно ссылается на Постановление Пленума Верховного суда № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Верно приводятся цитаты Постановления, о том, что «к бездействию, в частности относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом». Именно этот факт и имеет место быть в данном случае. Мною в заявлении от 07.11.2013 г. четко и однозначно приведены эти сведения. Однако суд вопреки приведенным им же ссылкам на эти нормы действующего законодательства и решениям Верховного суда Российской Федерации принимает решение и использует формулировки в нем прямо противоречащие им;

3.        Судом в обжалуемом решении использована следующая формулировка: «Таким образом, бездействие это противоправное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действий, которые лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него должностных обязанностей». Это именно так. Именно бездействие должностного лица – Губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С. и имеет место быть в приводимом мною случае. Далее судом используется следующая формулировка: «суд не усматривает в действиях заинтересованного лица противоправного бездействия». Логически эту фразу понять невозможно. О каких действиях Губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С., в которых суд не усматривает бездействия – (эти выражения использованы судом в обжалуемом мною рещении), идет речь, неизвестно…

4.        Суд ложно сообщает в решении о том, что «ответ ему был дан уполномоченным лицом в установленные законом сроки». Сообщаю, что ответа мне не направлялось и не направлено до сих пор. О каком ответе от 08.11.2013 г., когда он мне был направлен, кем и почему суд считает, что это «ответ» на мое обращение, мне неизвестно. Обращаю внимание, что я еще 14.10.2013 года обратился в суд с необходимым заявлением о признании незаконным бездействия Губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С., однако суд отказал мне в принятии заявления, в связи с чем я уточнил свои доводы с учетом требований суда и вновь предъявил заявление уже от 07.11.2013 г. Именно этот период времени суд считает как использованный для направления мне якобы какого-то ответа. Это ложь, которая не может быть использована в обжалуемом мною решении как доказательство.

5.        Кроме того, обращаю внимание Городского суда Санкт-Петербурга на грубые нарушения хода процесса по делу. Так, в деле участвовала неустановленная женщина, не предъявившая мне как стороне в процессе никаких документов. Она сообщила, что она «от Губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С.» При изучении гражданского дела № 2-4047/13 в Смольниском районном суде Санкт-Петербурга мною установленные вопиющие факты, свидетельствующие о нарушении хода процесса, законодательства и моих прав как заявителя. Так, на деле указан неизвестный мне «Смольненский районный суд Санкт-Петербурга» и неизвестный мне заявитель «Скурсис А.В.». Слово «губернатор» написано в данной редакции, а именно с маленькой буквы. Никаких документов, подтверждающих полномочия находившейся в зале судебного заседания неизвестной женщины по ее же словам «от Губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С.», нет. Таким образом, в деле участвовало неустановленное лицо, никаким образом не подтвердившее свои полномочия как стороны в процессе. Губернатор Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С. в деле не участвовал.              

Таким образом, с учетом всех изложенных обстоятельств полагаю, что решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4047/13 от 03.12.2013 г. постановлено с грубым нарушением гражданского процессуального законодательства, содержит ссылки, явно противоречащие действующему федеральному законодательству Российской Федерации, в частности, о порядке рассмотрения обращений граждан, не соответствует фактическим обстоятельствам рассмотрения дела, грубо нарушает права и свободы человека и гражданина, в первую очередь - заявителя, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного

                                                                                                                ПРОШУ:

1.       Отменить решение суда первой инстанции – Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга № 2-4047/2013 от 03.12.2013 г. полностью и принять по делу новое решение;

Приложение:

- копия решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга на 3 (трех) листах;

С уважением,
А.В. Скуркис

31.12.2013 г.                                                                                                                                                       тел. 8-921-903-30-92

Запись была опубликована 31 декабря 2013 года и впоследствии уничтожена неустановленными преступниками. Восстановлена в неизменном виде 26 декабря 2014 года.

Tags: #Полтавченко, #коррупция, #суд
Subscribe
promo skurkys december 30, 2017 17:48 3
Buy for 30 tokens
По имеющимся у меня документальным данным, указанные в материале должностные и иные лица, фигуранты возможно преступной деятельности, которые участвуют в коррупционных схемах в Санкт-Петербурге, препятствуют рассмотрению обращений граждан в сфере противодействия коррупции, тормозят реализацию…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments